MAGISTRADOS DE LA NIÑEZ ESTARÍAN INVOLUCRADOS EN IRREGULARIDADES
Pese a haber tres resoluciones judiciales prohibiendo la publicación en redes sociales, medios de prensa escrito, radial y televisivo la campaña #JusticiaparaClarisse sigue impunemente publicando medias verdades y mentiras, exponiendo la identidad del niño de 11 años que decidió vivir con su padre, luego de denunciar que sufrió violencia por parte de su madre (Clarisse).
Las resoluciones referidas son el A.I. 247 del año 2015. La SD 378 de Noviembre 2020 y el Acuerdo y Sentencia 99 de Octubre 2021. En ellas se prohíbe a la progenitora, familiares y amigas hacer referencia a la causa judicial, que afecta a un menor de 11 años que vivió hasta el año pasado con su madre, pero luego de supuestos intentos de ahorcamiento por parte de la progenitora, el afectado decidió vivir con su padre, lo que no es aceptado por la mamá.
Fuentes judiciales confirman que ya se tiene los nombres de las personas que emiten comentarios falsos, apelan al odio y menosprecian tanto al padre como al niño exponiéndole como manipulado. Hasta la cuñada de la jueza Graciela Fernández Bilbao se encontraría en este grupo que lleva adelante la campaña #JusticiaparaClarisse.
¿Quién es la jueza Fernández Bilbao?
La magistrada mencionada se desempeña como jueza de Primera Instancia de la Niñez y la Adolescencia del Tercer Turno, Circunscripción Judicial de la Capital. La misma se habría declarado amiga, confidente y guía de Clarisse, siendo a la vez juez y parte, llevó causas en las cuales habría preopinado y asesorado a la madre del menor. O sea la jueza debe resolver sobre hechos en los cuales uno de los afectados es su amiga.
Dicha jueza habría ordenado además una revinculación entre madre e hijo con el Lic. Raúl Stellato. Al ser supuestamente amiga de la progenitora y designar este profesional la contraparte debe estar constantemente atenta porque se designa a una persona que no tiene trato con el niño, habiendo otros profesionales que desde el 2017 trabajan en apoyo psicológico al menor.
También la Cámara de Apelaciones dictaminó y ordenó a Fernández Bilbao que escuche al niño ya que como protagonista principal debería de ser escuchado en cuanto a su opinión sobre que psicólogo le gusta y con el cual tiene más afinidad. Existe observaciones contra Fernández Bilbao por no haber escuchado jamás al niño afectado, haciendo caso omiso a lo dictaminado por la Cámara de Apelaciones.
Profesionales del Poder Judicial explicaron que en un juicio donde se debería delimitar que apoyo psicológico debería tener el menor, un psicólogo por parte de ambos progenitores, y no dos psicólogos uno por cada progenitor para evitar informes contradictorios. En cuanto a la exposición del niño ante los psicólogos que no conoce, Fernández Bilbao habría desnaturalizado la medida cautelar de urgencia dando una mano a su amiga (Clarisse) y empezando una terapia de revinculación, que en todo caso se debe dar, pero en otro juicio que es de convivencia, señalaron abogados del foro de la niñez.
La medida cautelar de protección mencionado data del 2019, sin resolución a la fecha, cuando la misma debería de ser un juicio sumario y expeditivo.
Algunas irregularidades
El nombramiento de Raúl Stellato, quien no solo sería amigo de Clarisse, sino que trabaja con con la Lic. Sonia Zalazar. Esta comparte sesiones fotográficas con la progenitora, Raul Stellato y como modelo Andrea Delmás, que a la vez es amiga y testigo en las causas judiciales por parte de Clarisse, madre del menor de 11 años, según archivos en internet.
Una vez expuesta esta situación, los mismos indicaron no conocerse pero hasta ahora no pueden explicar cómo aparecen los tres en sesiones de fotos años antes de ser Stellato (foto) nombrado para realizar la revinculación entre madre e hijo, afirmaron letrados que siguen el caso.
¿Psicóloga falsa?
Por su parte, la Lic. Sonia Zalazar, quien según la Sociedad Paraguaya de Psicología no es psicóloga, la misma habría firmado como tal en los estudios realizados al menor afectado. Además, Zalazar es testigo de Clarisse en las causas de maltrato infantil y al ser preguntada por su profesión, dijo ser psicóloga, pese a lo expuesto por el gremio ya mencionado. Algunos consideran que este es un testimonio falso, ya que no ejerce esa profesión, aparte de mentir en juicio para apoyar la posición de la madre (Clarisse) que busca anular la decisión del niño (que ya no quiere vivir con la madre) diciendo que está manipulado y alienado.
Pero para los funcionarios judiciales que conocen el caso, lo grave es que la medida cautelar de protección psicológica era justamente para que el menor no vaya más a la psicóloga falsa. Sin embargo, Fernández Bilbao, para ayudar a su amiga, habría mandado a Stellato, que no solo es amigo de la madre del menor, sino es del mismo equipo que Sonia Zalazar.
Ya anteriormente, en un programa periodístico, Clarisse acudió en papel de víctima, pese a las acusaciones de su hijo sobre violencia que sufrió con ella, utilizando a la «psicóloga» no reconocida (Sonia Zalazar), para exhibir al aire dictámenes falsos y anular los testimonios del menor de 11 años, que denunció los maltrato desde el 2017 cuando convivía con la madre.
Tanto Fernández Bilbao y otros funcionarios judiciales, que conocerían las irregularidades, dejaron impune el testimonio falso de la psicóloga falsa y la presentación en juicio de informes falsos firmados por la misma, señalaron nuestras fuentes. Varios auxiliares de Justicia se preguntan: ¿Qué madre expondría a psicólogos falsos a su hijo, con tal de dañar al padre?
Ayuda fiscal para el blanqueo
La persona que habrían utilizado los familiares de Clarisse para blanquear los maltratos al menor, sería el fiscal José Morínigo, quien ya había sido suspendido de oficio por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, justamente por blanquear a otra persona. Además, el agente del Ministerio Público tendría otras denuncias en medios periodístico por otros blanqueamientos a medida.
Para varios letrados del foro de la niñez, Clarisse no solo estaría faltando a la verdad, sino que quiere anular a su propio hijo, que es el único testigo de sus maltratos. Para eso estaría operando con una jueza amiga, una psicóloga falsa que trabaja con Raúl Stellato y con el fiscal mencionado. Los propios funcionarios del mencionado agente del Ministerio Público informaron en el estudio de victimologia que se debía hacer una cámara Gesell y levantar medidas para precautelar la integridad psicológica y física del niño.
Evitar imputación
En otra maniobra judicial que habría beneficiado a la madre es que se lacró la declaración del niño en el juicio de convivencia para así intentar evitar que sea imputada por maltrato infantil ya que menor alegó no sólo ser maltratado por la progenitora, sino que está le ahorcó, dejándolo sin aire por varios segundos.
Los analistas de este caso destacaron 2 hechos muy llamativos, el primero es que todas las denuncias de maltrato fueron realizadas y convalidadas en los informes de Fiscalía, cuando menor convivía con la madre en forma casi exclusiva. El segundo elemento es que desde que el niño convive con el padre en forma temporal, los estudios psicológicos practicados al menor no hablan de manipulación o alienación, tal como acusa la madre actualmente; sí se menciona en los informes el maltrato físico y psicológico que recibió en el entorno materno.
La campaña #JusticiaparaClarisse, llevado a cabo por la mamá del menor y sus familiares en redes sociales y medios, cumple un mes en base a documentos no recientes, indicaron funcionarios judiciales, al señalar que usan el estilo Goebels, repitiendo hechos sin argumentos, apelando a la victimización y a la anulación del niño. Lamentaron que los que impulsan la campaña se crean por encima de la ley y elijan como estrategia la estigmatizan a un niño que lo único que hizo fue responder «quiero vivir con mi papá y relacionarme con mi mamá», al ser consultado.
